นักเศรษฐศาสตร์ เจ.เค. Galbraith เคยเขียนไว้ว่า “เมื่อต้องเผชิญกับทางเลือกระหว่างเปลี่ยนใจกับการพิสูจน์ว่าไม่จำเป็นต้องทำเช่นนั้น เกือบทุกคนยุ่งอยู่กับการพิสูจน์”
ลีโอ ตอลสตอยยิ่งโดดเด่นยิ่งขึ้นไปอีก: “วิชาที่ยากที่สุดสามารถอธิบายให้ชายที่มีไหวพริบที่สุดได้ ถ้าเขายังไม่ได้คิดเกี่ยวกับมันเลย แต่สิ่งที่ง่ายที่สุดไม่สามารถอธิบายให้คนฉลาดที่สุดเข้าใจได้ ถ้าเขาเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าเขารู้แล้ว โดยไม่มีข้อสงสัยถึงสิ่งที่วางอยู่ตรงหน้าเขา”
เกิดอะไรขึ้นที่นี่? ทำไม ข้อเท็จจริง ไม่เปลี่ยนใจเรา? และทำไมบางคนยังคงเชื่อความคิดที่ผิดหรือไม่ถูกต้องอยู่ดี? พฤติกรรมดังกล่าวให้บริการเราอย่างไร?
ตรรกะของความเชื่อเท็จ
มนุษย์ต้องการการมองโลกที่ถูกต้องตามสมควรเพื่อที่จะอยู่รอด หากแบบจำลองความเป็นจริงของคุณแตกต่างไปจากโลกจริงอย่างมาก แสดงว่าคุณพยายามดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพในแต่ละวัน
อย่างไรก็ตาม ความจริงและความถูกต้องไม่ใช่สิ่งเดียวที่มีความสำคัญต่อจิตใจของมนุษย์ ดูเหมือนว่ามนุษย์จะมีความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะเป็นส่วนหนึ่ง
ใน Atomic Habits ฉันเขียนว่า “มนุษย์เป็นสัตว์ในฝูง เราต้องการที่จะเข้ากันได้ ผูกพันกับผู้อื่น และได้รับความเคารพและความเห็นชอบจากเพื่อนร่วมงานของเรา ความโน้มเอียงดังกล่าวมีความสำคัญต่อการอยู่รอดของเรา สำหรับประวัติศาสตร์วิวัฒนาการส่วนใหญ่ บรรพบุรุษของเราอาศัยอยู่ในเผ่า การพลัดพรากจากเผ่า—หรือแย่กว่านั้น การถูกไล่ออก—เป็นโทษประหารชีวิต”
การเข้าใจความจริงของสถานการณ์เป็นสิ่งสำคัญ แต่ก็เป็นส่วนหนึ่งของเผ่าด้วยเช่นกัน แม้ว่าความปรารถนาทั้งสองนี้มักจะเข้ากันได้ดี แต่ก็มีบางครั้งที่ขัดแย้งกัน
ในหลาย ๆ สถานการณ์ การเชื่อมต่อทางสังคมเป็นประโยชน์ต่อชีวิตประจำวันของคุณมากกว่าการเข้าใจความจริงของข้อเท็จจริงหรือแนวคิดเฉพาะ นักจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด สตีเวน พิงเกอร์ กล่าวไว้ว่า “ผู้คนถูกโอบกอดหรือประณามตามความเชื่อของตน ดังนั้นหน้าที่หนึ่งของจิตใจอาจเป็นการยึดถือความเชื่อที่ทำให้ผู้เชื่อมีพันธมิตร ผู้พิทักษ์ หรือสาวกจำนวนมากที่สุด มากกว่า มากกว่าความเชื่อที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นจริงมากที่สุด”
เราไม่เชื่อในสิ่งต่าง ๆ เสมอไปเพราะมันถูกต้อง บางครั้งเราเชื่อในสิ่งต่างๆ เพราะมันทำให้เราดูดีกับคนที่เราห่วงใย
ฉันคิดว่า Kevin Simler พูดได้ดีเมื่อเขาเขียนว่า “ถ้าสมองคาดหวังว่าจะได้รับการตอบแทนสำหรับการยอมรับความเชื่อบางอย่าง มันก็มีความสุขอย่างยิ่งที่จะทำเช่นนั้น และไม่สนใจว่ารางวัลนั้นมาจากไหน — ไม่ว่าจะเป็นในทางปฏิบัติ ( ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากการตัดสินใจที่ดีขึ้น) สังคม (การปฏิบัติต่อผู้อื่นที่ดีขึ้นจากคนรอบข้าง) หรือการผสมผสานของทั้งสองอย่าง”
ความเชื่อผิดๆ อาจมีประโยชน์ในแง่สังคม แม้ว่าจะไม่มีประโยชน์ในแง่ข้อเท็จจริงก็ตาม หากไม่มีวลีที่ดีกว่า เราอาจเรียกวิธีนี้ว่า “เท็จจริง แต่ถูกต้องในสังคม” เมื่อเราต้องเลือกระหว่างสองสิ่งนี้ ผู้คนมักจะเลือกเพื่อนและครอบครัวมากกว่าข้อเท็จจริง
ความเข้าใจนี้ไม่เพียงแต่อธิบายว่าทำไมเราถึงอาจนิ่งเฉยในงานเลี้ยงอาหารค่ำหรือมองไปทางอื่นเมื่อพ่อแม่ของเราพูดอะไรที่ไม่เหมาะสม แต่ยังเผยให้เห็นวิธีที่ดีกว่าในการเปลี่ยนความคิดของผู้อื่น
ข้อเท็จจริงไม่ได้เปลี่ยนความคิดของเรา มิตรภาพทำ
การโน้มน้าวให้ใครซักคนเปลี่ยนใจเป็นกระบวนการโน้มน้าวให้พวกเขาเปลี่ยนเผ่าจริงๆ หากพวกเขาละทิ้งความเชื่อ พวกเขาเสี่ยงต่อการสูญเสียความสัมพันธ์ทางสังคม คุณไม่สามารถคาดหวังให้ใครเปลี่ยนใจได้หากคุณนำชุมชนของพวกเขาไปด้วยเช่นกัน คุณต้องให้พวกเขาไปที่ไหนสักแห่ง ไม่มีใครอยากให้โลกทัศน์ของพวกเขาแตกสลาย หากความเหงาคือผลลัพธ์
วิธีเปลี่ยนความคิดของผู้คนคือการเป็นเพื่อนกับพวกเขา รวมพวกเขาเข้ากับเผ่าของคุณ เพื่อนำพวกเขามาสู่แวดวงของคุณ ตอนนี้พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงความเชื่อได้โดยไม่ต้องเสี่ยงที่จะถูกทอดทิ้งในสังคม
นักปรัชญาชาวอังกฤษ Alain de Botton แนะนำว่าเราเพียงแค่แบ่งปันอาหารกับผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับเรา:
“การนั่งลงที่โต๊ะกับกลุ่มคนแปลกหน้านั้นมีประโยชน์ที่หาที่เปรียบมิได้และแปลกประหลาดในการทำให้ยากขึ้นเล็กน้อยที่จะเกลียดพวกเขาโดยไม่ต้องรับโทษ อคติและความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ดึงเอาสิ่งที่เป็นนามธรรมออกไป อย่างไรก็ตาม ความใกล้ชิดที่จำเป็นสำหรับมื้ออาหาร – บางอย่างเกี่ยวกับการยื่นจานไปรอบๆ คลี่ผ้าเช็ดปากออกพร้อมๆ กัน แม้แต่การขอให้คนแปลกหน้าส่งเกลือ – ขัดขวางความสามารถของเราในการยึดติดกับความเชื่อที่ว่าบุคคลภายนอกที่สวมเสื้อผ้าที่ผิดปกติและพูดจาแปลกไป สำเนียงสมควรที่จะถูกส่งกลับบ้านหรือถูกทำร้าย สำหรับการแก้ปัญหาทางการเมืองขนาดใหญ่ทั้งหมดที่ได้รับการเสนอให้แก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ มีวิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าที่จะส่งเสริมความอดทนระหว่างเพื่อนบ้านที่น่าสงสัยมากกว่าการบังคับให้พวกเขารับประทานอาหารมื้อเย็นด้วยกัน”
บางทีมันอาจจะไม่ใช่ความแตกต่าง แต่ระยะทางที่ก่อให้เกิดเผ่าพันธ์และความเกลียดชัง เมื่อความใกล้ชิดเพิ่มขึ้น ความเข้าใจก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ฉันนึกถึงคำพูดของอับราฮัม ลินคอล์นที่ว่า “ฉันไม่ชอบผู้ชายคนนั้น ฉันต้องรู้จักเขาให้มากขึ้น”
ข้อเท็จจริงไม่ได้เปลี่ยนความคิดของเรา มิตรภาพไม่.
สเปกตรัมของความเชื่อ
เมื่อหลายปีก่อน Ben Casnocha พูดถึงแนวคิดหนึ่งกับผมว่าผมไม่สามารถสั่นคลอนได้: คนที่มีแนวโน้มจะเปลี่ยนใจมากที่สุดคือคนที่เราเห็นด้วยในหัวข้อ 98 เปอร์เซ็นต์
หากคนที่คุณรู้จัก ชอบ และไว้ใจเชื่อแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง คุณมีแนวโน้มที่จะให้บุญ น้ำหนัก หรือการพิจารณา คุณเห็นด้วยกับพวกเขาในด้านต่างๆ ของชีวิตแล้ว บางทีคุณควรเปลี่ยนความคิดของคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วย แต่ถ้าใครก็ตามที่ต่างไปจากคุณอย่างสิ้นเชิงเสนอแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง มันก็ง่ายที่จะปฏิเสธพวกเขาว่าเป็นแคร็กพ็อต
วิธีหนึ่งในการเห็นภาพความแตกต่างนี้คือการทำแผนที่ความเชื่อบนสเปกตรัม หากคุณแบ่งสเปกตรัมนี้ออกเป็น 10 หน่วย และคุณพบว่าตัวเองอยู่ที่ตำแหน่ง 7 การพยายามโน้มน้าวให้ใครบางคนในตำแหน่ง 1 นั้นไม่สมเหตุสมผลเลย ช่องว่างนั้นกว้างเกินไป เมื่อคุณอยู่ที่ตำแหน่ง 7 เวลาของคุณจะดีกว่าในการติดต่อกับคนที่อยู่ในตำแหน่งที่ 6 และ 8 และค่อยๆ ดึงพวกเขาไปในทิศทางของคุณ
การโต้เถียงที่ร้อนแรงที่สุดมักเกิดขึ้นระหว่างผู้คนที่อยู่ฝั่งตรงข้ามของสเปกตรัม แต่การเรียนรู้ที่พบบ่อยที่สุดเกิดขึ้นจากผู้ที่อยู่ใกล้ ยิ่งคุณใกล้ชิดกับใครซักคนมากเท่าไหร่ โอกาสที่ความเชื่อหนึ่งหรือสองข้อที่คุณไม่มีเหมือนกันก็จะยิ่งหลั่งไหลเข้ามาในความคิดของคุณและหล่อหลอมความคิดของคุณ ยิ่งไอเดียอยู่ห่างจากตำแหน่งปัจจุบันของคุณมากเท่าไหร่ โอกาสที่คุณจะปฏิเสธความคิดนั้นก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
เมื่อพูดถึงการเปลี่ยนความคิดของผู้คน เป็นเรื่องยากมากที่จะกระโดดจากด้านหนึ่งไปอีกด้านหนึ่ง คุณไม่สามารถกระโดดลงสเปกตรัม คุณต้องเลื่อนลงมา
ความคิดใดๆ ที่แตกต่างจากโลกทัศน์ปัจจุบันของคุณมากพอจะรู้สึกคุกคาม และสถานที่ที่ดีที่สุดในการไตร่ตรองแนวคิดที่คุกคามอยู่ในสภาพแวดล้อมที่ไม่คุกคาม ด้วยเหตุนี้ หนังสือจึงมักจะเป็นตัวกลางในการเปลี่ยนความเชื่อได้ดีกว่าการสนทนาหรือการโต้วาที
ในการสนทนา ผู้คนต้องพิจารณาสถานะและรูปลักษณ์ของตนอย่างรอบคอบ พวกเขาต้องการรักษาหน้าและหลีกเลี่ยงการดูโง่ เมื่อต้องเผชิญกับข้อเท็จจริงที่ไม่สบายใจ แนวโน้มมักจะลดตำแหน่งปัจจุบันเป็นสองเท่าแทนที่จะยอมรับในที่สาธารณะว่าผิด
หนังสือแก้ไขความตึงเครียดนี้ ด้วยหนังสือ การสนทนาเกิดขึ้นในหัวของใครบางคนและไม่ต้องเสี่ยงที่จะถูกตัดสินจากผู้อื่น เปิดใจง่ายกว่าเมื่อคุณไม่รู้สึกตั้งรับ
อาร์กิวเมนต์ก็เหมือนกับการจู่โจมอัตลักษณ์ของบุคคล การอ่านหนังสือเปรียบเสมือนการหว่านเมล็ดพันธุ์แห่งความคิดเข้าไปในสมองของบุคคลและปล่อยให้มันเติบโตตามเงื่อนไขของตนเอง มีการต่อสู้ในหัวของใครบางคนมากพอเมื่อพวกเขาเอาชนะความเชื่อที่มีอยู่ก่อนแล้ว พวกเขาไม่จำเป็นต้องต่อสู้กับคุณด้วย
เหตุใดความคิดเท็จจึงยังคงอยู่
มีอีกเหตุผลหนึ่งที่ความคิดแย่ๆ ยังคงอยู่ นั่นคือผู้คนยังคงพูดถึงพวกเขาต่อไป
ความเงียบคือความตายสำหรับความคิดใดๆ ความคิดที่ไม่เคยพูดหรือเขียนลงไปนั้นตายไปพร้อมกับผู้ที่คิดมัน ความคิดสามารถจดจำได้ก็ต่อเมื่อมีการทำซ้ำเท่านั้น พวกเขาสามารถเชื่อได้ก็ต่อเมื่อทำซ้ำเท่านั้น
ฉันได้ชี้ให้เห็นแล้วว่าผู้คนคิดซ้ำเพื่อส่งสัญญาณว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสังคมเดียวกัน แต่นี่เป็นจุดสำคัญที่คนส่วนใหญ่พลาดไป:
ผู้คนยังคิดผิดซ้ำๆ เมื่อพวกเขาบ่นเกี่ยวกับพวกเขา ก่อนที่คุณจะวิจารณ์ความคิด คุณต้องอ้างอิงความคิดนั้นเสียก่อน คุณจบลงด้วยการทำซ้ำแนวคิดที่คุณหวังว่าผู้คนจะลืม แต่แน่นอนว่าผู้คนไม่สามารถลืมพวกเขาได้เพราะคุณเอาแต่พูดถึงพวกเขา ยิ่งคุณคิดผิดซ้ำๆ คนก็จะยิ่งเชื่อมากขึ้นเท่านั้น
ให้เราเรียกปรากฏการณ์นี้ว่ากฎการเกิดซ้ำของเคลียร์: จำนวนคนที่เชื่อว่าแนวคิดหนึ่งๆ เป็นสัดส่วนโดยตรงกับจำนวนครั้งที่เกิดซ้ำในปีที่แล้ว แม้ว่าแนวคิดจะเป็นเท็จก็ตาม
ทุกครั้งที่คุณโจมตีความคิดที่ไม่ดี คุณกำลังให้อาหารสัตว์ประหลาดที่คุณพยายามจะทำลาย ดังที่พนักงาน Twitter คนหนึ่งเขียนว่า “ทุกครั้งที่คุณรีทวีตหรืออ้างอิงทวีตคนที่คุณโกรธ มันจะช่วยพวกเขาได้ มันเผยแพร่ BS ของพวกเขา นรกสำหรับความคิดที่คุณเกลียดชังคือความเงียบ มีวินัยที่จะมอบให้กับพวกเขา”
ใช้เวลาของคุณไปกับการสนับสนุนแนวคิดดีๆ มากกว่าการทำลายความคิดที่ไม่ดี อย่าเสียเวลาอธิบายว่าทำไมความคิดที่ไม่ดีถึงไม่ดี คุณก็แค่จุดไฟแห่งความไม่รู้และความโง่เขลา
สิ่งที่ดีที่สุดที่สามารถเกิดขึ้นได้กับความคิดที่ไม่ดีคือการถูกลืม สิ่งที่ดีที่สุดที่สามารถเกิดขึ้นได้กับความคิดที่ดีคือการแบ่งปัน มันทำให้ฉันนึกถึงคำพูดของ Tyler Cowen ที่ว่า “ใช้เวลาให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อพูดถึงความผิดของคนอื่น”
ป้อนความคิดที่ดีและปล่อยให้ความคิดที่ไม่ดีตายจากความอดอยาก
ทหารทางปัญญา
ฉันรู้ว่าคุณกำลังคิดอะไรอยู่ “เจมส์ คุณจริงจังแล้วเหรอ? ฉันควรจะปล่อยให้คนงี่เง่าพวกนี้หนีไปได้เหรอ?”
ให้ฉันมีความชัดเจน ฉันไม่ได้บอกว่ามันไม่มีประโยชน์ที่จะชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดหรือวิพากษ์วิจารณ์ความคิดที่ไม่ดี แต่คุณต้องถามตัวเองว่า “เป้าหมายคืออะไร”
ทำไมคุณถึงต้องการวิพากษ์วิจารณ์ความคิดที่ไม่ดีตั้งแต่แรก? สมมุติว่าคุณต้องการวิพากษ์วิจารณ์ความคิดที่ไม่ดีเพราะคุณคิดว่าโลกจะน่าอยู่ขึ้นถ้ามีคนเชื่อน้อยลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณคิดว่าโลกจะดีขึ้นถ้าผู้คนเปลี่ยนใจในหัวข้อสำคัญบางหัวข้อ
ถ้าเป้าหมายคือเปลี่ยนความคิดจริงๆ ฉันไม่เชื่อว่าการวิจารณ์อีกฝ่ายเป็นวิธีที่ดีที่สุด
คนส่วนใหญ่เถียงเพื่อชัยชนะ ไม่ใช่เพื่อเรียนรู้ ตามที่ Julia Galef พูดไว้อย่างเหมาะสม: ผู้คนมักทำตัวเหมือนทหารมากกว่าที่จะเป็นหน่วยสอดแนม ทหารกำลังโจมตีทางปัญญาเพื่อเอาชนะคนที่แตกต่างจากพวกเขา ชัยชนะคืออารมณ์ของการผ่าตัด ในขณะเดียวกัน ลูกเสือก็เหมือนนักสำรวจที่ชาญฉลาด พยายามทำแผนที่ภูมิประเทศกับผู้อื่นอย่างช้าๆ ความอยากรู้เป็นแรงผลักดัน
หากคุณต้องการให้ผู้คนยอมรับความเชื่อของคุณ คุณต้องทำตัวเป็นหน่วยสอดแนมและทำตัวให้เป็นเหมือนทหารให้น้อยลง ที่ศูนย์กลางของแนวทางนี้คือคำถามที่ Tiago Forte โพสต์อย่างสวยงาม “คุณเต็มใจที่จะไม่ชนะเพื่อให้การสนทนาดำเนินต่อไปหรือไม่”
ใจดีก่อน ถูกทีหลัง
นักเขียนชาวญี่ปุ่นผู้เก่งกาจ Haruki Murakami เคยเขียนไว้ว่า “จำไว้เสมอว่าการโต้เถียงและชนะคือการทำลายความเป็นจริงของบุคคลที่คุณกำลังโต้เถียง มันเจ็บปวดที่จะสูญเสียความเป็นจริงของคุณไป ดังนั้นจงเมตตา แม้ว่าคุณจะพูดถูกก็ตาม”
เมื่อเราอยู่ในช่วงเวลานี้ เราสามารถลืมได้อย่างง่ายดายว่าเป้าหมายคือการเชื่อมต่อกับอีกด้านหนึ่ง ร่วมมือกับพวกเขา ผูกมิตรกับพวกเขา และรวมเข้ากับเผ่าของเรา เราหมกมุ่นอยู่กับชัยชนะจนลืมการเชื่อมต่อ เป็นเรื่องง่ายที่จะใช้เวลาของคุณในการติดฉลากผู้คนแทนที่จะทำงานกับพวกเขา
คำว่า “ใจดี” มาจากคำว่า “ญาติ” เมื่อคุณใจดีกับใครซักคน แสดงว่าคุณกำลังปฏิบัติต่อพวกเขาเหมือนคนในครอบครัว ฉันคิดว่านี่เป็นวิธีที่ดีในการเปลี่ยนใจของใครบางคน พัฒนามิตรภาพ. แบ่งกันกิน. มอบหนังสือให้
ใจดีไว้ก่อน เดี๋ยวทีหลัง
